TODO ES UNA ENGAÑIFA.
EL año 2020 marcará un antes y un después en la historia de la humanidad. La declaración de pandemia por parte de la Organización Mundial de la Salud (OMS) desencadenó una serie de "medidas político-sanitarias" aplicadas por la mayor parte de gobiernos del mundo: confinamientos y cuarentenas, uso obligatorio de mascarilla, distanciamiento social. Los efectos económicos, psicosociales, políticos, culturales de estas "medidas" fueron inmediatos: cierre de pequeñas y medianas empresas y negocios, disminución de actividades socio-culturales, aislamiento social, sentimientos de angustia y miedo hacia las demás personas, tensión social,...
En este documento se aportan una serie de datos para que cada persona haga sus análisis y reflexiones. En todos los casos se indica la fuente de información utilizada. En general se utilizan fuentes oficiales, en la órbita informativa de la OMS, de los gobiernos y de los grandes medios de comunicación. Es decir, se priorizan las fuentes informativas en las que se fundamenta el discurso único que ha inundado el mundo.
Se elaboró este documento en forma de bitácora, relatando y describiendo cronológicamente una serie de eventos vividos previamente y durante el año 2020. La lectura de este documento te exigirá dedicar algún tiempo, pero la situación que estamos viviendo en el planeta es suficientemente grave y urgente como para hacerlo. Comencemos...
2005
El
23 de mayo de 2005, en el marco de la 58ª Asamblea Mundial
de la Salud, fue adoptado un nuevo Reglamento Sanitario Internacional
(RSI), el cual entró en vigor el 15 de junio de 2007. Puede accederse al Reglamento a través de este vínculo.
Como nos recuerda la propia OMS:
"El Reglamento Sanitario Internacional («RSI» o «Reglamento») fue adoptado por la Asamblea de la Salud en 1969, con el precedente del Reglamento Sanitario Internacional (International Sanitary Regulations) adoptado por la Cuarta Asamblea Mundial de la Salud en 1951. El Reglamento de 1969, que inicialmente abarcaba seis «enfermedades cuarentenables», fue modificado en 1973 y 1981, fundamentalmente para reducir de seis a tres el número de enfermedades comprendidas (fiebre amarilla, peste y cólera) y para reflejar la erradicación mundial de la viruela".
Pero, como continúa exponiendo la OMS:
"Aprovechando la dinámica creada por la aparición del SARS, síndrome respiratorio agudo severo (primera emergencia de salud pública de alcance mundial del siglo XXI), la Asamblea de la Salud estableció en 2003 un Grupo de Trabajo Intergubernamental abierto a la participación de todos los Estados Miembros para examinar un proyecto de revisión del Reglamento y recomendarlo a la Asamblea de la Salud".
Así, continúa afirmando la OMS (negritas añadidas):
"La finalidad y el alcance del RSI (2005) son «prevenir la propagación internacional de enfermedades, proteger contra esa propagación, controlarla y darle una respuesta de salud pública proporcionada y restringida a los riesgos para la salud pública y evitando al mismo tiempo las interferencias innecesarias con el tráfico y el comercio internacionales». El RSI (2005) presenta una serie de novedades, entre las que cabe citar: a) un alcance que no se limita a tal o cual enfermedad o modalidad de transmisión en concreto, sino que abarca «toda dolencia o afección médica, cualquiera sea su origen o procedencia, que entrañe o pueda entrañar un daño importante para el ser humano»; b) la obligación de los Estados Partes de instalar un mínimo de capacidades básicas en materia de salud pública; c) la obligación de los Estados Partes de notificar a la OMS los eventos que puedan constituir una emergencia de salud pública de importancia internacional de acuerdo con criterios definidos; d) disposiciones que autorizan a la OMS a tomar en consideración las noticias oficiosas acerca de eventos de salud pública y solicitar a los Estados Partes la verificación de esos eventos; procedimientos para que el Director General determine la existencia de una «emergencia de salud pública de importancia internacional» y formule las recomendaciones temporales correspondientes, después de haber tenido en cuenta la opinión de un Comité de Emergencias; f) la protección de los derechos humanos de los viajeros y otras personas; g) el establecimiento de Centros Nacionales de Enlace para el RSI y Puntos de Contactola OMS para el RSI, encargados de tramitar las comunicaciones urgentes entre los Estados Partes y la OMS".
En el RSI (2005) se definen las "recomendaciones temporales" como "la opinión no vinculante que emite la OMS conforme al artículo 15 con respecto a las medidas sanitarias apropiadas que es preciso aplicar" (p.9 y negritas añadidas).
Y en el artículo 15 se afirma (negritas añadidas): "Las recomendaciones temporales podrán incluir las medidas sanitarias que habrá de aplicar el Estado Parte en que ocurra esa emergencia de salud pública de importancia internacional, u otros Estados Partes, a las personas, equipajes, cargas,..." (p.20).
Por su parte, en el artículo 13 del RSI (2005) se indica lo siguiente: "Cada Estado Parte desarrollará, reforzará y mantendrá... la capacidad necesaria para responder con prontitud y eficacia a los riesgos para la salud pública" (págs. 18-19). Y, en este mismo artículo, se añade: "Cuando la OMS lo solicite, los Estados Partes deben facilitar apoyo, en la medida de lo posible, a las actividades de respuesta coordinadas por la OMS" (pág. 19 y negritas añadidas).
La imposición de obligaciones por parte del RSI a los Estados Parte se hace explícita en algunos de los artículos, como es el caso del número 57, donde se afirma (negritas añadidas): "Sin perjuicio de las obligaciones que contraen en virtud del presente Reglamento, los Estados Partes que sean miembros de una organización de integración económica regional aplicarán en sus relaciones mutuas las normas comunes en vigor en esa organización de integración económica regional" (p. 50).
Los anexos 6 y 7 del RSI (2005) están dedicados a la vacunación, profilaxis y sus certificados conexos, así como a los requisitos concernientes a esta vacunación o profilaxis (pags. 70-73). De hecho, a lo largo de este RSI, son muchas las referencias a la vacunación y aspectos específicos de ella, tal y como se indica en el Índice alfabético temático, al final del documento, donde se detallan las páginas en las que se tratan los principales temas:
- vacunación: 27, 28, 32, 33, 62
- vacunación/certificados: 22, 35, 70-71
- vacunación/enfermedades específicas: 72-73
- vacunación/tasas: 38
2009
En el mes de mayo del año 2009 la OMS cambia la definición de "PANDEMIA". Antes de este cambio, "Pandemia" se definía como: "Infección por un agente infeccioso, simultánea en diferentes países, con una MORTALIDAD SIGNIFICATIVA en relación a la proporción de población infectada". En la nueva definición de "Pandemia" se ha eliminado la característica de "mortalidad".
Así mismo se refieren a este cambio diferentes webs: ConceptoDefinición, KENFM, EnciclopediaSalud.
Así también lo explica detalladamente la Dra. Teresa Forcades:
"Pasó de concebir una pandemia como una infección por un agente infeccioso simultáneo, de diferentes países, a la misma vez, con una mortalidad significativa de la población infectada... eliminó de la definición esta característica de la mortalidad y por tanto, se quedó con que una pandemia sería una infección simultánea, de diversos países, con un agente infeccioso que tuviera alguna característica de novedad... Con esta definición nueva... desaparece el requisito de la mortalidad de la definición de pandemia... entonces nos debemos preguntar qué impide que cada año la gripe normal sea declarada una pandemia. Y la respuesta es: con esta definición no lo impide nada".
Seguidamente, la Dra. Forcades se refiere a las consecuencias políticas de este cambio de definición, teniendo en consideración el cambio de RSI ocurrido el año 2005:
"La OMS es una organización internacional que lo que realizaba normalmente eran recomendaciones. Y luego daba por supuesto que cada país era soberano de aplicarlas o no, según sus criterios o circunstancias y, bueno, sus propios estudios internos. Esto en el 2005 cambió y permitió una excepción, precisamente para el caso de pandemia. Es decir, en un caso de pandemia la OMS no hace recomendaciones, da órdenes. Esto quiere decir que los países en un caso de pandemia... Una pandemia es algo muy serio, en la definición antigua es una amenaza gravísima a la salud de toda la población y justifica esta emergencia médica. En la definición antigua, no con la tenemos ahora. Por tanto, con la que tenemos ahora, bueno, el título se ha mantenido igual ("pandemia global") aunque el contenido nos ha variado totalmente porque no existe la mortalidad significativa. Pero las consecuencias políticas se mantienen por el título. Por tanto, desde el 2005, en el caso de una pandemia global [la OMS] no recomienda sino que ordena a los países las medidas a tomar. Por eso es que oímos a los gobiernos que dicen: "estamos esperando las recomendaciones". Quizás se dice así pero no es que las están esperando porque les parece correcto hacerlo, es que eso es lo que deberán acatar, no como recomendación sino como orden en el momento en que llegue. Bueno y ¿qué es esto tan terrible que podría llegar? Pues la vacunación obligatoria. Este es el punto, para mí, más importante."
Este análisis de la Dra. Forcades puede consultarse en el siguiente enlace (atender específicamente al minuto 54' del video).
Esta nueva definición de lo que es una pandemia por parte de la OMS ha sido cuestionada por algunos profesionales de la salud como demasiado amplia.
Desde otras lecturas ( 1, 2 , 3 ) se destaca que la nueva definición de pandemia que aplica la OMS a partir de 2009 beneficia a las grandes farmacéuticas.
De hecho, la OMS se ha venido privatizando muy significativamente durante la última década. Y, en estos momentos su financiación depende en un 80% de Fundaciones privadas y grandes empresas farmacéuticas, como puede consultarse en la propia web de la OMS:
Estos son los cuatro principales
financistas de la OMS, según indica en su web. Destacan la Fundación Bill y Melinda Gates, así como la Alianza GAVI que, a su vez, según se indica en la Wikipedia: "es una asociación mundial entre el sector público y el privado con sede en Ginebra.
Uno de los principales fundadores es Bill Gates, quien participa junto a
su esposa Melinda Gates a través de la Fundación Bill y Melinda Gates.
Su objetivo es mejorar el acceso a la vacunación".
2015
En marzo de 2015, Bill Gates participa en el popular programa televisivo Ted Talk y se refiere explícita y concretamente al peligro que supondría una pandemia mundial. Como puede comprobarse en este enlace, el "filántropo" afirma:
"Si algo ha de matar a más de 10 millones de personas en las próximas décadas, probablemente será un virus muy infeccioso, más que una guerra... No estamos preparados para la próxima epidemia... La OMS existe para monitorizar las epidemias... La falta de preparación podría hacer que la próxima epidemia sea mucho más devastadora que la del évola... Es posible construir un sistema de respuesta bien eficaz. Tenemos a favor toda la ciencia y la tecnología de las que tanto hablamos. Tenemos teléfonos móviles (celulares) para recibir y difundir información al público. Tenemos mapas satelitales para ubicar la gente y ver cómo se moviliza. Tenemos avances en biología, que cambian drásticamente el tiempo de estudio del patógeno y permiten fabricar drogas y vacunas que ataquen esos gérmenes. O sea que sí tenemos los instrumentos, pero hay que ponerlos al servicio de un sistema mundial general de salud... Las mejores lecciones -pienso- de cómo prepararnos son, otra vez, lo que hacemos para la guerra. En cuanto a soldados, los tenemos de tiempo completo, listos para desplazarse. Tenemos reservistas que pueden aumentar el número enórmemente. La OTAN tiene unidades móviles que pueden activarse con gran rapidez. Esta organización hace simulaciones para ver si la gente está bien entrenada; si entienden bien cómo manejar los combustibles y toda la logística y si usan las mismas radiofrecuencias... Éste es el tipo de cosas que tenemos que hacer para las epidemias... Además, se necesita mucha investigación y desarrollo en áreas como diagnóstico y vacunas... Tenemos que actuar ya, porque el tiempo corre... Si empezamos a prepararnos ahora, tal vez estaremos listos para la próxima epidemia".
2019
OCTUBRE
El 18 de octubre de 2019 se realizó, en la ciudad de Nueva York, una actividad pública (como puede comprobarse aquí, en la web de los organizadores) durante la que se simuló cómo afrontar la ocurrencia de una pandemia ocasionada por un coronavirus. Este evento, organizado por el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud, en asociación con el Foro Económico Mundial y la Fundación Bill y Melinda Gates, se denominó "Evento 201".
En este ejercicio de simulación participaron 15 líderes empresariales, gubernamentales y de salud pública de todo el mundo y -según indican sus organizadores- se analizaron "cuestiones económicas y políticas del mundo real no resueltas que podrían resolverse con suficiente voluntad política, inversión financiera y atención". La identidad de estas 15 personas fue presentada en la web del Evento 201, como puede comprobarse en este enlace.
El ejercicio de simulación fue moderado por Tom Inglesby, director del Centro de Seguridad de la Salud de la Universidad Johns Jopkins.
El contenido completo de las 3 horas y media de duración que tuvo esta actividad es de dominio público y puede consultarse en los siguientes enlaces: Parte 1, Parte 2, Parte 3 y Parte 4.
De las diferentes intervenciones que se aportaron en este Evento 201, queremos destacar aquí las siguientes (negritas añadidas):
El objetivo del Evento fue: "ilustrar las posibles consecuencias de una pandemia y los tipos de desafíos sociales y económicos que plantearía"... "El evento 201 es ficticio, pero se basa en principios de salud pública, modelos epidemiológicos y evaluación de brotes de plagas... Hemos creado una pandemia que podría ocurrir de manera realista".
"El escenario que se les presentará esta mañana podría convertirse fácilmente en una realidad compartida un día... Una pandemia de patógenos respiratorios altamente letal y de rápido movimiento... Muchos países se verán afectados al mismo tiempo. Esto es particularmente cierto con los patógenos respiratorios, ya que a menudo son transmitidos por personas asintomáticas".
"Comenzó en unos cerdos de aspecto saludable, hace tal vez unos años. Un nuevo coronavirus se propagó silenciosamente... Poco a poco los agricultores comenzaron a enfermarse. Las personas infectadas contrajeron una enfermedad respiratoria cuyos síntomas iban desde signos leves de gripe hasta neumonías graves. Los más enfermos requirieron cuidados intensivos, muchos murieron".
"Los científicos piensan que cada persona infectada, a su vez, infecta en promedio a dos personas más. El CAPS [nombre de la enfermedad causada por el virus] crea una gran presión sobre los sistemas de salud, la tasa de mortalidad es de aproximadamente el 10%".
"Los científicos de los gobiernos y compañías de todo el mundo trabajan intensamente para desarrollar una vacuna".
Hosty Taghy: "Mi equipo ha estado monitoreando la respuesta pública y en varios canales de redes sociales y redes de cable ha habido algunas teorías de conspiración acerca de que las compañías farmacéuticas o la ONU han creado la pandemia para su propio beneficio. Entonces... tenemos que asegurarnos de que la comunicación pública sea una parte importante, debido a estas teorías de conspiración".
Tom Inglesby (moderador de la sesión de trabajo, leyendo sus notas):
"Las reservas de viaje han bajado un 45% y muchos vuelos han sido cancelados... El turismo está siendo particularmente afectado. Las personas, cautelosas, están cancelando compras y los fabricantes están reduciendo la producción de productos básicos".
"Algunos políticos han prohibido viajes e importaciones a/de países afectados... Algunos países incluso han prohibido moverse a personas o productos desde países con casos. Como consecuencia, un economista eminente pronostica que el PIB mundial podría caer un 4% adicional, como resultados del descenso de los viajes y del comercio. Ello tiene el potencial de resultar en un alto desempleo e inflación, inestabilidad nacional y un cambio en el panorama político global".
Hosy Taghy: "Hay una necesidad real de asegurarnos de que las salas de redacción tienen la información correcta... en lugar de rumores en las redes sociales... La información debiera provenir de autoridades respetadas: OMS, CDC, departamentos de salud...".
"Los principales economistas sugieren que podría haber una disminución del 11% del PIB al año... Y una caída del 25% en 2 años".
"Los mercados se preparan para un periodo prolongado de interrupción económica... Enfrenamos un difícil dilema: el movimiento de personas puede facilitar la propagación, pero las interrupciones en los viajes y el comercio pueden tener consecuencias económicas muy malas".
Christopher Elias (Fundación Bill y Melinda Gates): "Una cosa que hemos estado haciendo desde el comienzo de esta pandemia es aumentar nuestro enfoque en la ciencia de vanguardia, la investigación y el desarrollo... Estamos poniendo algunos de nuestros recursos filantrópicos en investigación de vanguardia para conseguir contramedidas más rápidas tratando de acelerar este año una vacuna, tratando de reducir sus costos, aumentando la capacidad de fabricación y tratando de aprovechar la vanguardia de la ciencia y la tecnología".
Como hecho a tener en cuenta durante las sesiones de trabajo, se considera la siguiente información:
"Twitter y Facebook informan que han identificado y eliminado un número inquietante de cuentas dedicadas a difundir desinformación". Al respecto, un experto afirma: "Los países deben hacer grandes esfuerzos para gestionar tanto los mitos como las desinformaciones. Sabemos que las empresas de redes sociales están trabajando todo el día para combatir estas campañas de desinformación... Este es un gran problema que nos va a evitar poner fina a la pandemia e incluso podría llevar a la caída de los gobiernos como vimos en la primavera árabe. Si la solución pasa por reducir y limitar el acceso a la información, creo que esa es la elección correcta". Y concluye: "creo que esto va más allá de mantener alejada la mala información, también debemos asegurar que la información real sobre la salud pública llegue al público".
Otra experta afirma: "los expertos mundiales en salud han destacado que la desinformación está causando estragos... Las compañías farmacéuticas están siendo acusadas de introducir el virus para que puedan ganar dinero con medicamentos y vacunas. Y he visto públicos en quien la fe en estos productos se desploma por los rumores falsos". Y continúa: "El 90% del público ha estado expuesto a esta mensajería. Las redes sociales son ahora la principal forma en que muchas personas reciben sus noticias, así que las interrupciones en estas plataformas podrían frenar la propagación de información errónea, pero también podría limitar el acceso a la información de fuentes legítimas".
"Los gobiernos locales... ya han implementado una serie de intervenciones para combatir la información errónea. Algunos gobiernos han tomado el control del acceso nacional a internet; otros están censurando sitios web y contenidos de redes sociales y un pequeño número quiere cerrar el acceso a internet por completo... Se han establecido sanciones por difundir falsedades dañinas... Las compañías de redes sociales informan que están haciendo todo lo posible para limitar el uso de sus plataformas para personas nefastas o propósitos engañosos. Todo ello ha llevado a una crisis de confianza."
Tom Inglesby (moderador, leyendo): "¿Cómo pueden empresas y organizaciones internacionales, así como gobiernos asegurar que la información confiable llegue al público y evitar daños e informaciones falsas en la medida de lo posible sobre la pandemia, causando y propagando una crisis cada vez más profunda en todo el mundo? ¿Cuánto control de la información debe haber y por quién y cómo puede ser definitivamente desafiada la información falsa?"
Ante estas preguntas, algunas de las respuesta aportadas por algunos/as de los/as 15 participantes en el evento fueron:
- "inundar la zona de información precisa".
- "una de las estrategias disponibles es la de inundación".
- "pero también crear algoritmos para examinar la información -y sé que la Fundación Bill y Melinda Gates están trabajando en ello- para que la gente pueda tener más confianza en las fuentes que usarán".
- "retratar nuestro lado de la historia y asegurarnos de que no haya información errónea".
- "aprovechar las organizaciones religiosas y de la sociedad civil".
- "hay una oportunidad de saber quién está detrás de la desinformación, oportunidad para recopilar datos de ese mecanismo de comunicación. Con ello podremos identificar información falsa más rápidamente... De personas que prueban tratamientos que supuestamente son efectos, pero que son realmente dañinos".
- "no deberíamos controlar la comunicación, sino más bien inundar la zona en cierto sentido, con una fuente confiable y luego influir en los líderes de la comunidad, así como en trabajadores de la salud, para tratar de amplificar el mensaje que está llegando".
- "que haya fuentes de inteligencia que identifiquen múltiples campañas de desinformación".
- "mostrar experiencias personales en las que las personas hayan salido curadas de la atención médica, para aportar confianza al público".
Brad Connett: "Si realmente fuera catastrófica [la situación] no sé si estamos preparados para los disturbios civiles que podrían producirse y no hemos hablado mucho sobre ello, sobre la seguridad pública... incluyendo militares listos para tales disturbios civiles, si se fuera de las manos".
DICIEMBRE
El 31 de diciembre de 2019 el gobierno chino informó a la OMS acerca de la detección, en la ciudad de Wuhan (provincia de Hubei), de ciertos casos de neumonía de origen desconocido.
2020
ENERO
El 31 de enero de 2020, la OMS decretó la emergencia sanitaria global.
MARZO
El 11 de marzo de 2020, la OMS declaró públicamente la existencia de una "pandemia global".
Transcurridos sólo 71
días desde los primeros casos de neumonía en Wuhan, la OMS ya consideró que estábamos ante una "pandemia", aunque
oficialmente, hasta el 10 de marzo (día anterior a la declaración
de "pandemia global") se reportaban en todo el mundo,
118.582 supuestos contagios (es decir, pruebas PCR con resultado
positivo). De todos estos casos, si excluímos la
China como "zona cero" (que se encontraba aislada), sólo
se contaban
37.706 PCR positivas en todo el planeta (pueden corroborarse estos datos siguiendo este enlace del Centro Johns Hopkins para la investigación del coronavirus). Menos de 40 mil PCR positivas a nivel mundial fueron suficientes para declarar pandemia!
Y a partir de esta declaración, la mayoría de gobiernos mundiales, siguiendo las directrices marcadas por la OMS, imponen una serie de medidas a la población general de la mayoría de países: confinamientos y cuarentenas a lo largo de varios meses, distanciamientos sociales, uso obligatorio de mascarillas para cualquier persona mayor de cinco años que salga de su casa.
ABRIL
El 1 de abril, a dos semanas de la declaración de pandemia por parte de la OMS, se publica en youtube un video donde Bill Gates responde a una serie de preguntas sobre la pandemia por coronavirus, realizadas por el periodista Anderson Cooper de CNN y el Dr. Sanjay Gupt. Debemos suponer que, en este caso, se estaba entrevistando a un experto en pandemias. Este video, titulado "13 preguntas clave sobre el coronavirus a Bill Gates" puede verse siguiendo este vínculo. Cada persona extraerá sus propias conclusiones.
JUNIO
En
junio la ONU hace público un informe afirmando lo siguiente:
"setenta
y cinco años después de la última guerra mundial, el mundo se
enfrenta de nuevo a una batalla mundial. Esta vez, toda la humanidad
lucha en el mismo bando contra la enfermedad por coronavirus
(COVID-19)" (puede accederse al informe completo siguiendo este enlace). La revista The Economist, en manos de grandes banqueros internacionales e importantes grupos de poder económico, difunde a través de su portada
del 27 de junio este supuesto estado de guerra en el que estaríamos insertos: "La próxima catástrofe".
Estos discursos belicistas se fundamentan, supuestamente, en el número de pruebas PCR positivas que se contabilizan, hasta ese momento, en el mundo. En este sentido, el 31 de mayo se reportan 6.183.000 de estas pruebas positivas en todo el planeta, lo que representaba aproximadamente el 0,08% de la población mundial (es decir, la presencia de 8 PCR positivas por cada 10.000 habitantes del planeta).
Es decir, el discurso e imposición de medidas político-sanitarias en la gran mayoría de países del mundo se basa, fundamentalmente, en supuestos "contagios" y fallecimientos ocasionados "por" el virus SARS-CoV-2. Estos contagios y fallecimientos sólo se registraban (y han continuado registrándose) a partir de los resultados que obtenidos tras la aplicación de unas pruebas denominadas RT-PCR.
La Dra. Karina Acevedo recuerda que la aplicación
a nivel mundial de las pruebas RT-PCR se legitima a partir de un
artículo académico publicado el 23 de enero de 2020 en la revista
Eurosurveillance, con el título "Detection of 2019 novel
coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR" (puede accederse al mismo desde aquí). Sin embargo, este
trabajo acaba de ser seriamente cuestionado por un importante grupo
de científicos, a través de un informe científico que muestra 10
grandes errores a nivel metodológico y teórico. En este
informe, titulado "External peer review of the RTPCR test
to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the
molecular and methodological level: consequences for false positive
results", los
autores terminan afirmando: "teniendo
en cuenta las imperfecciones científicas y metodológicas
presentadas aquí, estamos seguros de que el
consejo editorial de Eurosurveillance no tiene más remedio que
retractarse de la publicación".
Se está
actualmente a la espera de la resolución que tome este consejo
editorial. Para acceder a este informe seguir este enlace.
Otro
de los fundamentos que se argumentan para justificar la aplicación
de las medidas político-sanitarias que se han venido imponiendo son
los altos niveles de transmisión que presentaría el coronavirus
SARS-CoV-2. Al respecto, el 20 de noviembre de 2020, la revista Nature publicó un artículo científico de Shiyi Cao y otros 18 investigadores de China, Reino Unido y Australia, con el título "Post-lockdown SARS-CoV-2 nucleic acid screening in nearly ten million residents of Wuhan, China". En este artículo se exponen los resultados de una investigación de seguimiento post-coronavirus de posibles contagios sobre el 92,9% de la poblacíón de Wuhan (participaron en este estudio un total de 9.899.828 personas residentes en esta ciudad). Entre las conclusiones que se obtienen de este significativo trabajo destacamos aquí las siguientes: "La tasa de detección de casos positivos asintomáticos fue muy baja y no hubo evidencia de transmisión de personas positivas asintomáticas a
contactos cercanos rastreados"... "En comparación con los pacientes sintomáticos, las personas infectadas
asintomáticas generalmente tienen una baja cantidad de cargas virales y
una corta duración de la diseminación viral, lo que disminuye el riesgo
de transmisión". Puede accederse a una traducción al español de este artículo siguiendo este vínculo.
En este mismo sentido, el 8 de diciembre de 2020 se hizo público un informe con el título "Sobre los modos de transmisión del virus SARS-CoV-2 según la OMS, el ECDC, el CCAES y los CDC. Pasajes escogidos de cuatro informes oficiales y dos más" (puede accederse al contenido del mismo siguiendo este enlace). En este informe, después de un minuciosos análisis de estos seis informes oficiales y se concluye el trabajo en estos términos (negritas añadidas):
"La definición y distinción de varios de estos modos [de transmisión] resulta a veces confusa y contradictoria, pero, en cualquier caso, de todos ellos se dice en uno o varios de estos informes que no están de- mostrados y a veces también que no hay indicios suficientes para considerarlos siquiera probables".
El 26 de junio 2020, la CNN entrevista a Bill Gates (presentado como filántropo, como cofundador de Microsoft y, supuestamente, como "experto" en la pandemia), para que se refiera (nos informe) acerca de la transmisión del SARS-CoV-2, las formas de evitarla (uso de mascarillas), los procesos de inmunidad y la nacesidad de vacunas. Puede verse esta entrevista siguiendo este enlace.
UNA REFLEXIÓN FINAL
Es urgente atender a las devastadoras consecuencias que, a nivel mundial, están teniendo las medidas aplicadas por la OMS a través de los diferentes gobiernos nacionales. Unas consecuencias que ya están provocando pobreza y miseria en millones de personas, debido al aumento significativo del desempleo por cierre de pequeñas y medianas empresas; así como efectos muy perniciosos a nivel político (restricción de las libertades y pérdida de derechos fundamentales), a nivel psico-social (miedos, ansiedad y angustia, depresión y enfermedades asociadas a estos sentimientos y estados de ánimo, aumento del número de suicidios y de los niveles de tensión y agresividad) y a nivel socio-cultural (gran disminución de las formas de participación y de las expresiones culturales y artísticas). Consecuencias que, en términos generales, ya se conocían y expresaron -como veíamos- por parte de los expertos que participaron en el Evento 201, en octubre de 2019.
Portada de la revista The Economist, en marzo de 2020: "Todo está bajo control"